Nuevos tiempos, nuevos retos económicos

 

El final del optimismo en los mercados se acerca y vuelven tiempos convulsos con la estabilidad del sistema financiero, el crecimiento de la deuda pública y la estabilidad de la zona EURO. Entramos en terreno inexplorado.

He oído a diferentes directivos de banca decir que este año lo tenían hecho en referencia a que los resultados llegarían solos por la subida de tipos de interés, que sus entidades no iban a asumir riesgos prestando dinero, y llevaban razón, este año será muy bueno para la banca en general pero …. Y el que viene …. ¿también lo será? Se ha perdido un año para hacer los deberes, me recuerdan a la fábula de la hormiga y la cigarra.

Lastrados por cierres de empresas, los impagos hipotecarios y la caída del crédito al consumo vendrán las verdaderas pruebas de estrés donde no debemos descartar alguna entidad con problemas. ¿Vendrá otra vez papá estado al rescate? Indudablemente sí, la caída de una entidad financiera sería la primera ficha de dominó de una crisis bancaria mucho mayor.

Esta vez el escenario es muy complicado porque tenemos un nuevo ingrediente en la receta llamado INFLACION. Los bancos centrales en su lucha endiablada contra la crisis provocada por la pandemia, inyectó liquidez en los mercados mucho más allá de lo recomendable y relajó la política de tipos de interés hasta llegar a pensar que el dinero no valía nada. Pensaron que estarían atentos a las señales del mercado a la hora de retirar estímulos, pero no lo hicieron y ahora el pato lo pagaremos entre todos los agentes económicos, especialmente las familias, que haremos frente a la inflación y a la ingente deuda pública que hemos despilfarrado a la hora de combatir el cierre de empresas, la inflación y la crisis.

En este contexto habrá vencedores, indudablemente, pero también vencidos. La desaparición de empresas, muchas de ellas potenciadas con préstamos ICO avalados por el Estado, no llegarán a poder reembolsarlos, ejecutando el aval estatal (más deuda). Estos cierren provocarán paro (las coberturas del sistema provocarán más deuda) y finalmente se reducirá la demanda de productos conteniendo la inflación. En el otro lado de la ecuación estarán los trabajadores son los hombros sobre los que se ha cargado el peso del incremento de precios. Estos a su vez requerirán una mayor remuneración a los agentes económicos para afrontar este día a día, creando más tensiones inflacionistas. Para pagar más a los trabajadores, tengo que subir el precio de mis productos.

Llegados a este punto parece que el equilibrio no va a estar en la reducción de la inflación a condiciones Maastricht y que vamos a convivir con la inflación los próximos años. El BCE tiene que darse cuenta que esta lucha la perdió años atrás al no controlar la oferta monetaria, que la economía tardó en ajustarse debido a la crisis, que la intervención pública en la economía provoca ineficiencias y que a fin de cuentas sólo hay un perdedor a largo plazo que es la clase media baja, que verá reducido su status una vez más.    

¿Por qué se produce la inflacción? ¿Se puede frenar?

 Estamos viviendo tiempos de cambio. En los últimos años nos hemos enfrentado a circunstancias desconocidas por nuestra generación y desde un punto de vista económico poco estudiadas.

Por no desviarnos de la temática del blog, vamos a ver por qué se está produciendo la inflación:

Imaginemos a un agricultor que ofrece su producción en el mercado (por ejemplo 4 naranjas). Estas naranjas si las vende 2 € cada una tendría 10 compradores, pero 6 de ellos estarían dispuestos a comprarlas por 3 € y 4 llegarían a pagar 4 € por unidad. En este caso el precio donde se cruza la oferta y la demanda es 4 €. Más naranjas no va a ser posible poner en el mercado hasta la siguiente cosecha. 

Llegados a este punto ¿qué es lo que ocurre? por un lado en el mercado hay agentes con la suficiente liquidez como para afrontar este compra y hay otra parte del mercado con cuya renta no se puede alcanzar este precio. A un año vista el agricultor podrá ajustar la cosecha.

Llegada la pandemia en el año 2019, se produce un bloqueo en base a la parada de la economía mundial por los confinamientos, fundamentalmente. Este freno ya disparaba en meses sucesivos las materias primas. Así productos básicos como el acero, la madera o el aceite, subían libremente, anticipando lo que vendría a continuación, la subida del resto de productos. En aquel momento, encerrados en nuestras casas, los precios se mantenían aparentemente porque había bajado la demanda, lo que se explica por el ajuste de la oferta. Lo normal hubiera sido que esos precios disminuyesen, como ocurrió con los combustibles.

Conforme se va disipando la crisis COVID, los agentes económicos se lanzan de nuevos al consumo con ciertos ahorros, que recuperan la demanda pero la oferta tarda en reaccionar por la mucha incertidumbre a la que se enfrentó.

Para paliar los efectos de la crisis, los gobiernos tratan de apoyar, o sostienen de manera artificial ciertos sectores, hecho que, apoyado por las políticas expansivas de los distintos bancos centrales, inundan los mercados de liquidez, creando la falsa percepción de que el dinero no vale nada (tipos de interés negativos). Este exceso de liquidez hace que, en el ejemplo de las naranjas, haya más agentes dispuestos a pagar 4 € por lo que el precio que ajusta la oferta a la demanda es de 5 €. Se ha impulsado, alentado, este incremento de precios.

En Europa no para de llover, estalla la guerra de Ucrania, que demuestra el perverso efecto de la globalización y la dependencia de diversos sectores. Europa muestra la cara, más de una vez denunciada, de que no somos productores de nada y somos consumidores de todo. Ahora le toca la hora a la energía que dobla el precio, sonrojando las caras verdes. La energía mal llamada verde no cubre las necesidades de los países europeos que quedan a merced de países no aliados para poder confeccionar la oferta energética. Segundo factor determinante en la subida de los precios de la economía. El modelo abanderado se desmorona, mostrando la cara menos solidaria de una Europa que se juega en la próxima década el ser o no ser, con un modelo productivo, económico y político obsoleto.

Vamos a fijarnos en los comentado hasta ahora: Exceso de liquidez en el sistema provocado por la máquina de hacer dinero a coste 0 y la elevada permisibilidad con el déficit de la Unión Europea, descenso en la oferta en general, intervención de mercados por parte de los gobiernos y elevación del precio de bienes de consumo inelástico como es la energía, que afecta de manera trasversal a todos los sectores.

Año 2022, por fin alguien se da cuenta de que se nos va de las manos, que los mercados no pueden intervenirse de forma indefinida y se comienzan a tomar medidas drásticas que afectan al modelo, cebándose en los agentes más débiles e hipotecando el futuro de generaciones.

Llegan en primer lugar la subida generalizada de los precios, de todo en general, y de los alimentos en particular. A continuación golpea con fuerza en las economías domésticas los precios de la energía, tanto en el hogar como en los desplazamientos de trabajadores a sus puestos de trabajo. Las familias comienzan a ver disminuida su renta disponible, frenando el consumo, baja la demanda, y con ella la oferta con más fuerza creando la sensación de escasez en los mercados. El equilibrio se alcanza con menor cantidad y mayor precio.

Ahora llegan los diferentes agentes económicos pidiendo mantener el poder adquisitivo con subidas salariales, ¿se pueden atender estas pretensiones? No, no y no. Si la empresa traslada a los trabajadores estas subidas salariales, para mantener a la empresa a flote deberían de subir precios de los productos ofertados creando una espiral de inflación. ¿Se puede convivir con una inflación disparada? No, genera mayores diferencias entre clases sociales y, debido a que el equilibrio entre oferta y demanda se produce con una menor producción las empresas cierran acarreando paro.

Y en este punto ¿Qué hacemos?: Difícil respuesta para una  difícil pregunta. Vivimos un encarecimiento del dinero por parte de los bancos centrales FED, BCE y Banco de Inglaterra entre otros. No es la mejor herramienta para solucionar una escenario de inflación desbocado, al menos considerar que la subida paliará la inflación. Esto no va a ocurrir a corto plazo, los factores exógenos como la conversión del mix energético hacia una menor dependencia de los combustibles fósiles, repatriar industria y dotar de una mayor independencia a Europa frente a gobiernos nacionales es lo que frenará la inflación en el horizonte de dos o tres años no sin antes arrastrar una buena parte de la economía con una recesión que en Europa va a ser profunda, con una recuperación incierta, no en vano los motores de antaño son los que se van a ver afectados en mayor medida (hablo de Alemania) y en España sectores como el turismo y la restauración van a salir refregados.

Más allá de estos efectos directos asistiremos en primera fila a la caída de una parte del sector hipotecario que, siguiendo criterios de prudencia resistió a la crisis del 2008, y verá como a pesar de haber incrementado su nivel de solvencia y cobertura, se desmorona como un castillo de naipes por la inflación. Esta afecta a las rentas más justas, la mayor parte de veces las más endeudadas, donde para las otorgación de préstamos no se incluían estos escenarios tan severos a los que nos enfrentamos. Pagar todos los meses 100 € más de luz, 100 € más de combustible, 100 € más de alimentos, 150 € más de hipoteca, etc. harán inviables parte de las economías domésticas con consecuencias indeterminadas a fecha de hoy.

En España nuestra debilidad productiva pasará una factura que tardará en cicatrizar. El abusivo endeudamiento de nuestra economía determinará años de austeridad hasta retornarlo a niveles razonables (no es previsible que la presión fiscal disminuya en los próximos años sino todo lo contrario), mientras tanto el paro y la pobreza energética asolarán nuestra economía. Atrás dejaremos los años en que pudimos ser un referente en energías limpias con el frenazo de proyectos y con una inseguridad jurídica que evitó, que llegara la inversión extranjera a las energías renovables en nuestro país.

Enero de 2021, ¿qué se puede esperar?

 Hemos dejado atrás el año de la pandemia donde hemos pasado de ver las mascarillas en la televisión en imágenes de China a enmascarillar a todo un planeta.

No son tiempos fáciles para ninguna economía donde elegir el equilibrio entre muertos y prosperidad nunca es sencillo, ni agradable. No quiero ser oportunista y, a toro pasado, es más sencillo valorar y pensar que otra decisión pudiera ser más acertada.

En el primer confinamiento, el estado se cargó de responsabilidades, y adoptó una serie de decisiones que llevaron a tensionar la economía de tal manera que no ha dejado margen para un segundo confinamiento que previniera los sucesivos brotes. Ante las siguientes olas el gobierno central desaparición y disfrutamos de las decisiones de las comunidades autónomas, como si el virus entendiese de política territorial. No soy experto en virus pero entiendo que políticas y virus no tienen nada que ver.

La primera ola pilló a una España en crecimiento económico moderado y se decidió endeudarla para afrontar la crisis. Medidas como los ERTE por fuerza mayor o la apertura de la liquidez a las empresas fueron medidas estrella(das) del gobierno.

¡Qué bien! te vas a tu casa sin cobrar y el Estado se hará cargo de los sueldos de los trabajadores. Un año después todavía hay sueldos sin pagar. Otro despropósito es que sólo los negocios de hostelería, y derivados,  podían acceder a este tipo de ERTE, el resto tenían que acudir a un ERTE normal donde tenían que hacer frente a la cuotas de la seguridad social de los trabajadores, aún a pesar de la caída de sus ingresos. Imaginaros que tenemos un cerdo y alguien quiere quiere comprar lomo, ¿le quitaríamos el lomo al cerdo y este seguiría viviendo? Evidentemente en una economía interconectada el cierre de la hostelería supone menores necesidades de transporte, de aprovisionamiento, ... Muchos sectores interconectados se afectan.

¡No preocuparos, 200.000 millones se inyectarán en la economía! En 2008 se demostró que se tuvo que rescatar cajas de ahorro para evitar su quiebra y fusionar bancos. Esta medida fue vista desde Europa con recelo, que dinero público tuviese que acudir a rescatar chiringuitos políticos. Pues esta es el no va más, el dotar de liquidez a las empresas con aval estatal. Estas mismas entidades deciden derivar las operaciones de mayor riesgo estos ICO con aval "papa estado", lo que no deja de ser un rescate encubierto de las entidades. Aún así mucho me temo que esta crisis les va a pasar factura obligando a nuevas fusiones durante los dos próximos años y el crecimiento de la deuda pública. Las empresas pequeñas lo van a pasar mal, y en España, las micropymes abundan. Cierres masivos , el cierre del crédito, concursos de acreedores, mal presagio. Los cadáveres que aparca una crisis como esta unidos a los que ya dejó la del 2008 son difíciles de recuperar. Que Hacienda y la Seguridad social tengan privilegios sobre el resto de acreedores son medidas que no ayudan al crecimiento, ¿no sería mejor que fuesen acreedores ordinarios y se recortase de estos subestados que son las comunidades autónomas? El mantenimiento del gigantismo estatal, deteriora la competitividad empresarial, con su realidad distorsionada por la vía de la preferencialidad.

¿Podremos pagar la deuda pública? Evidentemente no!, con una economía debilitada es una herencia que nosotros no pagaremos y quizás nuestros hijos tampoco. ¿queda margen? Sí, el amparo de Europa no va a permitir la caída de la cuarta economía de la Eurozona pero no será gratis y el peaje político, económico llegará con años de austeridad. Europa tiene que decidir y hacerlo pronto, no podemos ser una Europa sin unidad, sin una gobernanza global, tenemos que unir y aunar nuestras fortalezas.

Este principio de año será muy duro, con comunidades semiconfinadas asestando golpes a la economía en una especie de competencia por qué comunidad es mejor (más restrictiva). Imaginad un turista que quiera venir a España y le digan, si vas a Galicia la hostelería cierra a las 16:00h, en Murcia, está cerrada y hay toque de queda a las 18:00 y confinamiento perimetral, en Madrid hay barrios que sí y barrios que no,... este turista este año tampoco va a venir y esto se va a decidir en los próximos dos, tres meses. Lo normal es que este año se comenzase una senda de crecimiento hacia final de año, que no sé si nos va a dar para llegar a un crecimiento del PIB en 2021. Si el PIB cae un 10 %, hace falta más de un crecimiento del 10% para recuperar este decrecimiento económico.

Para poder crecer hace falta una política estatal que afronte el problema, que las vacunas lleguen, se pongan y su resultado sea realmente positivo. De otra forma la sociedad se digitalizará rápidamente, el empleo descenderá, aparcando a los trabajadores menos cualificados y creará nuevos estratos sociales que nada tendrán que ver con la igualdad de oportunidades.

Ejemplo para modificar los valores por defecto en tablas SQL Server

Os adjunto la forma ás práctica que he encontrado para modificar los valores por defecto en tablas SQL Server.

Modificación de valor por defecto en tablas SQL Server

La crisis desde un punto de vista económico

Pocas decisiones políticas van a afectar de manera tan determinante al devenir de los próximos años. De lo que os voy a hablar hoy nos arrepentiremos en los próximos años diciendo que se debería haber actuado de otra forma pero ya a toro pasado, os hablo antes de que ocurra.

Creo que determinadas decisiones afectan a la razón o mejor dicho adolecen de ella. Ahí van unos ejemplos:

*No declarar el estado de emergencia: alargar el impacto económico de esta crisis sanitaria, agravando los problemas de determinados colectivos. Mayor pronunciamiento de las curva de contagios. Si bien es verdad que mitiga en cierta manera el impacto económico para algunos, para otros es la ruina y se acabará declarando el estado de emergencia, perjudicando a unos en un espacio de tiempo de forma más dilatada que a otros, y poniendo en peligro la salud pública.

*Acortar el horario comercial en los bienes de primera necesidad: esto provoca más concentración de clientes y mayor probabilidad de contagio. Imaginemos una persona que trabaja y sale de trabajar a las 18:00h para poder hacer la compra porque cierran a las 19:00h. Ahora imaginemos que fueran 5000 personas para una ciudad como Murcia, todas concentradas en una hora.

*El recorte de horarios de caja en la banca: problemas el día de cobro de la pensión por las concentraciones en bancos y tiendas de comestibles del colectivo más vulnerable. Esto no se puede consentir, no les podemos hacer esto a nuestros mayores. Si estamos donde estamos es gracias a ellos, de nuevo somos injustos e insolidarios.

*Que el Estado no asuma el control de la Sanidad: Diferencias en los tratamientos entre comunidades donde puede ser que haya recursos ociosos en provincias distintas. La Sanidad pública debe ser eso pública y no dominada por CCAA como focos de despilfarro.

*Material médico de prevención para: repartidores, médicos, policías, guardias civiles, personas contagiadas y demás trabajadores indispensables. Que nadie salga a la calle sin ellos, son potenciales focos de contagio.

*La burocratización de los servicios públicos ahora es la soga que ahoga. La cantidad de trabajadores públicos a los que hay que justificar un sueldo ha hecho que la tecnología de la administración quede obsoleta. Así hoy un trabajador que necesite una baja laboral por cualquier motivo tiene que pasar por salas de espera llenas de pacientes contagiosos, es sólo un ejemplo. De esta tenemos que aprender que podemos ofrecer los mismos o mejores servicios con la multicanalidad de los sistemas.

Y desde el punto de vista económico ¿qué nos va a pasar?

Desde un punto de vista económico las medidas anunciadas de 200.000 MM€ no son creíbles, son increíbles. Y digo esto porque el Estado de España está quebrado, hemos incumplido año tras año el objetivo de déficit. Pensad que en el año 2008 se tuvo que inyectar a las banca 67.000 MM€ y fue Europa quien nos lo tuvo que prestar a cambio de unas reformas estructurales para recuperar la situación, por aquel entonces muy incierta. Aún estamos devolviendo aquel dinero por lo que hoy 200.000 MM€ es puramente ciencia ficción. Ahora vamos a la realidad.

España necesita recaudar, no tiene margen para políticas fiscales ni monetarias. Medidas tan burdas como el retraso en el pago de los impuestos, no hablamos ni siquiera de exoneración de los mismos, llevará, si a alguien no se le enciende la bombilla, al cierre de empresas que no van precisamente sobradas de liquidez. Las liquidaciones de IVA de empresas con tensiones de liquidez dependen en muchos casos de la caja diaria, el pago de beneficios del año anterior se paga con los beneficios de este en la mayoría de las PYMES. A día de hoy nadie plantea este retraso, que los departamentos de contabilidad y administración de las pymes puedan hacer cuarentena.

Cada trabajador es una familia expuesta, con niños, con padres, es el riesgo que nos mandan asumir.

Llegará dinero, pero será del sector privado, será de los bancos que harán su cuenta de resultados en base a estas empresas afectadas y casi agonizantes. La rebaja de los tipos de interés del BCE hace unas semanas supone que cuanto más piden, más ganan al ser los tipos de interés negativos. Si ahora es el gobierno quien avala parte de estos posibles impagos, su negocio es redondo. Dicen avalar el 80% de lo prestado por lo que los departamentos de riesgos de los bancos tendrán mucho que decir al respecto. Dejarán morir a muchos porque los tecnócratas de estos departamentos están muy alejados de la empresa y os aseguro que sé bastante del tema. Entidades condicionan la concesión de estos préstamos a la contratación de seguros, alarmas, planes de pensiones. Señores esto no es el negocio es la subsistencia, entendedlo.

Nos toman por tontos alejando el foco del problema, una de las mayores crisis a la que nos hemos enfrentado nunca, diciéndonos que está controlada. Yo no entiendo mucho a lo que se refieren con eso de controlada. ¿Han controlado la pandemia?¿han controlado la situación económica? Habrán controlado otras cosas como el CNI o los medios de comunicación, desde luego que los problemas que se nos avecinan no son pequeños.

España ahora mismo tiene una deuda cercana al 100% de PIB. Deuda que en términos absolutos crece aunque en relativos se queda más o menos igual. Este año, por mucho que Bruselas sea condescendiente con España la paridad se va a romper. El PIB sin lugar a dudas va a crecer a menor ritmo sino a entrar en crecimiento negativo, algo que irremediablemente en el 2T de este 2020 va a pasar y veremos si se recupera a lo largo de 2021 algo que yo personalmente dudo por la falta de previsión y medidas. Estoy hablando de una deuda del 110%-115% sobre el PIB a final de este año.

Aún falta por ver los presupuestos con políticas sociales expansivas que aprobarán y sin duda nos harán más incumplidores, eso siempre que Europa los apruebe y esto no acabe en un corralito.

Esta pandemia se ha repartido de forma desigual por el mundo. A Italia y España, en lo que a Europa se refiere somos los que llevamos la batuta liderando las cifras de contagios y muertes. En estos momentos China parece haberla superado con medidas mucho más restrictivas que las que se están aplicando en España, y en lugar de copiarles. Yo siempre digo que hay que copiar de los que saben. Hacemos oídos sordos y tomamos nuestro propio camino que no sabemos si funcionarán o acabaremos declarando el estado de excepción en unas semanas. Estamos perdiendo el tiempo, vidas y mucho dinero por lo laxas de las medidas.

El día 1 después de superar esta crisis habrá empresas que ya no abrirán, trabajadores que engrosarán colas del SEF y será el momento de la reconstrucción y de hacer balance. Tendremos que financiar déficit, que subir impuestos a los que queden trabajando y en general serán tiempos muy duros. La curva del desempleo tiene poco recorrido a la baja o más bien ninguno hoy.

Las principales agencias de calificación crediticia han advertido a España sobre una bajada de la calificación ante una posible reforma del mercado laboral. Esto significa una financiación a tipos más caros de una mayor deuda. Las concesiones políticas no está por encima de un país.

Por último quiero añadir que Bruselas empieza a estar un poco incómoda con la posición de España, alejada de los objetivos que se proponen, con inestabilidad interna que no somos capaces de atajar tanto política como territorial, con mentiras que queremos que se crea Europa y no nos las creemos ni nosotros mismos. Hay que actuar de forma inmediata y contundente o la certidumbre sobre nuestro Estado del Bienestar se va a tambalear. Los pilares básicos de nuestra economía este año no van a venir a auxiliarnos: turismo y construcción.

En esto estamos solos y lo vamos a estar aún más si priorizamos ombligos a pueblos, territorios a Estados y países a continentes.

¿Quién paga la fiesta?

Estamos viviendo un periodo de transición donde apoyados en medidas económicas restrictivas hemos establecido las vías para superar la crisis económica del 2008. Valga como ejemplo que nuestro índice bursátil IBEX, que en 2007 alcanzaba casi los 16.000 puntos, hoy no llega a los 10.000 puntos, es decir nuestras mejores empresas valen un 37,5% menos de lo que lucían años atrás. Podemos comparar con el francés, el CAC40 que, hoy cotiza al mismo nivel que la precrisis o el S&P500 que en el mismo periodo de tiempo ha doblado su valor. No voy a entrar en los desencadenantes de la crisis, sino en las debilidades de la economía española y por consiguiente de los españoles.

Lo que ocurre en España me da motivo de preocupación, algo que se aleja de cualquier viso de equilibrio:

• Las personas que perciben de una manera u otra una transferencia del estado (trabajadores públicos, beneficiarios de pensiones y prestaciones de desempleo, ...) superan a los trabajadores del ámbito privado. La tendencia es a seguir creciendo.
• La corrupción se ha impuesto como el standard de la economía, donde las comisiones, los sobornos y corruptelas ganan con mucho. Se ha impuesto este modelo económico del pelotazo a cargo de las arcas públicas como la forma más rápida de ganar dinero.
• La deuda pública en relación al PIB en cifras muy alejadas de los criterios de Maastrich, financiada con una prima de riesgo de las más elevadas de la Eurozona y aún se habla de incrementar el gasto público.
• Un crecimiento del euro-escepticismo en nuestras fronteras, donde socios como Venezuela acentúan el distanciamiento con los países de nuestro entorno y las economías más avanzadas. Se empieza a mirar a España con cierta preocupación. Ya no hablo de Delcygate, que se aclarará porque así lo ha pedido Trump, sino que todo un ex-presidente como Zapatero tienda la mano a un dictador y traficante de droga que tiene a uno de los países con mayores recursos naturales del planeta en la mayor miseria, esto no tiene nombre.
• Las tensiones internas entre comunidades que premia a los desobedientes frente al resto de las comunidades, motivando que surjan clases dentro de los ciudadanos con discriminación hacia una lengua o una reglas comunes. Cito como ejemplo la retención del IVA de 2017 a las comunidades autónomas pagadoras, nada más y nada menos que 6.500 MM€ que están en riesgo de perder en manos del Estado o las diferencias entre comunidades afectadas por el último temporal que azotó el Mediterráneo, por citar sólo dos recientes.
• El descrédito de un poder judicial al servicio de la política con casos tan flagrantes como el impuesto de actos jurídicos documentados con un fallo a favor de los ciudadanos y una corrección a la semana en sentido contrario de todo un Tribunal Supremo o más recientemente cómo tenemos que ver que los socios del gobierno son proetarras y golpistas con los que tenemos que convivir y parecen ajenos al cumplimiento de las penas impuestas por los delitos cometidos.
• La insostenibilidad del sistema donde por un lado se está reclamando a Puigdemont para que sea juzgado en España y por otro lado ya hemos sacado de la cárcel a los políticos corruptos y golpistas, por pura necesidad para aprobar los presupuestos generales del Estado, que por cierto se han negociado en la cárcel de Estremera. Es mucha casualidad que salga en régimen de semilibertad tras dar el visto bueno a la aprobación de los presupuestos por ERC.
• No somos capaces de defender nuestros productos frente a la entrada de otros países, con la apertura de fronteras a productos del sector primario, a hispano-américa y norte de África, ni capaces de luchar por evitar aranceles impuestos por la economía estadounidense.
• La subida del SMI que en lugar de hacer que se incremente la recaudación de la Seguridad Social, está poniendo en riesgo la sostenibilidad de muchas empresas en los sectores más desfavorecidos y a los propios sectores.
• Barbaridades como anunciar que los coches diesel van a dejar de venderse en España en el 2040 cuando ni siquiera saben si vamos a tener la tecnología para hacerlo. Yo me atrevo a anunciar dos medidas más: coches sin volante en 2050 y sin ruedas en 2060 y me quedo a la misma altura que este gobierno. Alguien debería decirles que este sector representa el 10 % del PIB nacional y 9% del empleo cifras que deben de hacer pensar si estamos en situación de no consumir estos productos. También me hace pensar que España, siendo un país energéticamente dependiente, se esté desplazando el eje de las petroleras a las eléctricas, donde sus consejos de administración son cementerios de elefantes.
• Un gobierno donde se han metido en la misma tienda, valga el símil, Mouriño, Guardiola, Kloop, Van Gaal y Simeone y se disponen a ponerse de acuerdo para dirigir a un equipo de gimnasia rítmica. Lo único que les une es la atracción que sienten por sus sillas y las mentiras que nos cuentan. ¿Llegaremos a oir en España que Hugo Chávez se ha vestido de pajarito para iluminar a Sánchez? 
• Debilidad en las negociaciones de los presupuestos europeos. No somos un socio confiable.

Me preocupa abrir el periódico y ver que las noticias son el PIN parental o el coronavirus, noticias cortoplacistas, que te permiten desviar la atención de un país un mes más, y no la que se nos está viniendo encima. Yo veo nubarrones en el horizonte de 2 años: más desempleo, más impuestos, tirones de orejas constantes desde Europa, reducción de la PAC, abandono de las tierras cultivables, envejecimiento poblacional, estanflacción, pérdida de turistas,... Las mayores economías del planeta avanzan a otro ritmo.

Todo este dispendio quiere ser financiado con impuestos ¿os suena? un impuesto al Sol o medidas similares.

Me hace gracia oír cómo lanzan al aire medidas sin base de ningún tipo como subir el IVA al tabaco cuando el tipo máximo en España hoy es del 21 %. Esto anuncia que encima de la mesa esta otro incremento de este impuesto que afecta en mayor medida a los pobres, retrae el consumo y fomenta el mercado negro, aunque me temo que no va a ser el único impuesto que se va a elevar, crear, modificar para el expolio del ciudadano.
Yo desde mi humilde silla no avanzo nada bueno en este escenario, señores, ¡España se RESQUEBRAJA!.

Forwards

El forward es un contrato de intercambio entre dos partes a futuro, una parte se compromete a comprar y la otra parte se compromete a vender. La característica principal de este tipo de contrato y lo que lo diferencia sustancialmente del contrato de futuros es que son OTC (Over the counter, no están sujetos a mercados regulados), esto en realidad significa que no va a existir la supervisión de una cámara de compensación, lo que puede llevar a posibles incumplimientos de las partes.

Para que lo entendamos voy a poner un ejemplo que todos conocemos y es la opción de compra de una vivienda. En ella dos partes acuerdan la compra a futuro de la vivienda en un precio que se fija hoy, de esta forma en el plazo estipulado la vivienda puede costar más o menos produciéndose una ganancia o una pérdida para el comprador y para el vendedor en referencia al precio futuro.

¿qué ocurriría si el precio de la vivienda bajara sustancialmente? En este caso el comprador sufriría una pérdida y cuanto más bajara el precio mayor sería el riesgo de incumplimiento por el comprador. La planificación del paso de una línea férrea cerca de la vivienda haría que su precio bajara debido a los ruidos, no haciendo la inversión tan atractiva para el comprador. En el caso contrarío se la vivienda incrementase su valor por cualquier motivo las circunstancias serían las contrarias. Normalmente estas opciones de compra se suelen elevar a público o hacer un contrato de arras que sea disuasorio ante el incumplimiento.

Este tipo de incumplimiento fue uno de los detonantes de la crisis inmobiliaria en España. Era frecuente que un agente con pocos recursos "comprara" varias viviendas para venderlas antes de la escritura y especular con ellas. A este movimiento se le denominó "pase" y fue el germen de incremento del precio de la vivienda en España. Un piso que se reservaba antes de construirlo por un valor de  120.000 €, era frecuente que a lo largo de la construcción fuese incrementado su precio hasta acabar en 180.000 € o más. Estamos hablando del 50 % de su valor en unos meses. Estos pisos antes de escriturar se pasaban generando una gran cantidad de dinero "B" que llevaba a estos agentes a llevar un ritmo de vida irreal, era la cultura del pelotazo, del ¡qué listo soy que gano dinero sin trabajar! pisos que a su vez se volvían a pasar. No ajenos a este negocio los promotores lo utilizaban para comerciar de forma que pagaban solares y oficios con propiedades inexistentes o altamente sobrevaloradas, sin ninguna sustentación detrás, más que la mera especulación. Cuando estalló la crisis mundial y quisieron darse cuenta, los diferentes agentes: bancos financiadores, promotores, falsos compradores, oficios, ... no eran más que propietarios de viviendas, a veces sin construir, de créditos que no se iban a pagar y de deuda subprime a dividir entre los españoles, VIVA LA FIESTA.

Otro tipo de forward es el seguro de cambio donde dos partes acuerdan el valor de una divisa en un futuro. Realmente su nombre comercial no hace referencia a ningún seguro, no se paga una prima, que es una característica fundamental del contrato de seguro, sino que se pacta el valor de una divisa en un futuro. No me voy a detener a explicar las diferentes figuras que se pueden formar en torno a un seguro de cambio, pero su riesgo es alto si se utiliza con fines especulativos que no vayan asociados a operaciones concretas.

La Europa del desmembramiento

No existe una Europa de dos velocidades, sino de tantas velocidades como países y regiones contiene.

Nos han vendido la Unión Europea como un producto sin inconvenientes, aún a pesar de que sabemos que todo tiene sus pros y sus contras. No soy euroescéptico, pero tampoco quiero ser eurobobo, permitiendo que se siga hablando sólo de las bondades del modelo.

España se ha beneficiado mucho de su inclusión en la CEE ahora UE, pero los tiempos cambian, y ahora nos estamos despertando de este sueño para rendir servilismo a los que nos han acogido, pasando a ser contribuidores netos de este mega puzzle al que llamamos Europa.

Europa, no es sólo la unión europea sino que a él pertenecen muchos más países que aún no están integrados y probablemente ni les convenga, ni necesiten pasar a formar parte de este batiburrillo.
Los desequilibrios en la riqueza regional hace que las zonas más ricas cada vez lo sean más, y las más pobres .... ay!! ay!! pobre de ellas. Nunca nada de esto ha sido gratis las zonas más industrializadas tienden a atraer a las personas más preparadas, es cuando la riqueza llama a la riqueza, y por el contrario otras zonas más deprimidas son cada vez más pobres. Sin fronteras para los trabajadores, las zonas rurales de los países mediterráneos son generadores de pobreza y un gueto necesario. Nadie ha hablado nunca de repartir la industria de forma equitativa o ¿habéis oído algo sobre el traslado de la farmaceútica Bayer al desierto de Tarbernas? Por favor abramos los ojos ante los desequilibrios estructurales que vivimos en la Unión Europea.

No pueden competir quijotes contra molinos. Una Pyme siempre va a estar en desigualdad de oportunidades frente agrandes empresas muy dotadas de recursos. La apertura del mercado común hace que competidores que no existían se planteen atacar estos mercados. Voy más allá, se produce un abandono de mercados tradicionales para aprovechar aún más la apertura y eliminación de aranceles comunitarios. Con fiscalidades diferentes, con subvenciones diferentes, no parece halagüeño el camino de estos grandes empleadores, nacen para morir en manos de los más grandes.

Recientemente hemos vivido las consecuencias de esto que os hablo, en forma de los rescates de los países, que no dejan de ser una consecuencia directa de la falsa apariencia de fortaleza que queremos proyectar. Se han invertido en Grecia millones y millones de euros, tantos que se ha hipotecado el estado del bienestar y que probablemente serán los hijos de los ciudadanos griegos los que acaben de pagar la deuda (mis dudas tengo de que esto finalmente se pague) que han tenido que contraer para no levantar esa fachada del <<todo es fantástico>>. Realmente la pertenencia a la Unión Europea o mejor dicho los beneficios que le ha aportado la pertenencia a la UE al pueblo Griego ¿compensa? es el disparate de los desequilibrios.

Sin unión política no existe una UE real. Cada país es mundo y no hay una dirección a seguir. Hay que aceptar una perdida de soberanía para poder unificar países y llevar a cabo políticas de redistribución de la riqueza reales  y sensatas. Y yo me pregunto: Si no somo capaces de ponernos, dentro de nuestro país de acuerdo, en políticas del agua, de inmigración, de soberanía, etc ¿le vamos a poder pedir un trasvase a los franceses desde el Sena? somos nuestros propios enemigos. No hemos aprendido nada de historia, y nos preguntamos ¿por qué cayó el Imperio Romano? debe ser la razón de ser del homo sapiens, debe ser que yo no entiendo nada.

Reflexiones sobre el Popular

Parece que la venta del Banco Popular al Banco Santander va a seguir dando que hablar durante un tiempo. Las formas de llevarla a cabo no han sido las mejores y la vulneración de derechos de accionistas, preferentistas, bonistas... ha sido flagrante.

Parece claro que la situación del banco no era buena desde hacía tiempo. Esto no siempre ha sido así, este banco ha sido un ejemplo de rentabilidad y gestión durante muchos años para el resto de sus competidores, aunque en los últimos tiempos ha fracasado su gestión.

En Febrero de 2017 el Popular reconoce pérdidas por 3500 M€, que dicen que provienen de las dotaciones de provisiones obligadas por su saneamiento, que ascienden a 5700 M€, pero que su negocio es rentable y que si no hubieran tenido que realizar estas dotaciones su resultado sería positivo. Estas pérdidas son cubiertas en parte por los accionistas que acudieron a la ampliación de capital, los cuales ven cómo su inversión se diluye en unas pérdidas que, no por inesperadas, sorprenden al sector.

Estas pérdidas conllevan a la sustitución de Ángel Ron al frente de la entidad y a su sustituto, Emilio Saracho, a tomar las riendas del Titanic 20 minutos antes del hundimiento.

Empecemos por dos hechos que se producen que desencadenan las huida de depósitos en los días previos a su venta. Desde Bruselas, la agencia Reuters,  a finales de Mayo, lanza un mensaje diciendo que si no logran encontrar un inversor el Banco Popular necesitará una resolución ordenada, hecho que Elke König, como presidente del mecanismo único de resolución no lo niega, con lo que todas las miradas apuntan al Popular. Comienza la espiral agónica con la retirada de 18.000 M€, alentada por Europa.

Empieza a vislumbrarse cómo la resolución del Popular iba a ser distinta de otras entidades: a pesar de que las posiciones a corto suponían más de un 12% de su capital nadie prohibió las mismas como medida de contención de liquidez ante la especulación del valor. Este instrumento se empleó en el pasado y recientemente con Liberbank, ¿por qué no con el Popular?  Al menos es curioso.

Históricamente a las entidades con problemas se les ayudaba desde el FROB, ¿por qué al Popular no le llegó esta ayuda?

Un mes antes de la caída del Popular los italianos Popolare di Vicenza y Veneto Banc reciben 17.000 M€ de ayudas públicas por su situación de iliquidez, ¿qué pasó para no poder ayudar al Popular? Si bien es cierto que España precisó la ayuda de los países de la Unión Europea para mantenerse a flote y evitar un default, creo que la situación ahora podría haber permitido el mantenimiento de la entidad y el hacer las cosas de otra manera.

Estoy de acuerdo en que el sector público no debe inmiscuirse en el rescate de una entidad privada, pero las reglas del juego no pueden depender de los señores que arbitran a su criterios nuestro dinero.


Para poder intervenir de la forma en que sucedió todo a una entidad tienen que confluir varios argumentos: que se vaya a quedar sin fondos propios, que el activo sea inferior al pasivo, que no pueda hacer frente al pago de su deuda y que necesite ayudas públicas. Bien pues todo esto se dio en una noche...... curioso.

Sin precisar los números para esta intervención, a día de hoy no los hemos podido revisar, el Banco no iba a quedarse sin fondos propios, tenía una situación de liquidez tensa pero sus activos superaban a sus pasivos por lo que el equilibrio patrimonial estaba garantizado. No estamos ante una situación de quiebra, nada más que con la venta de su cartera inmobiliaria podría haber hecho frente a sus obligaciones pero esto no sucedió. Es precisamente este patrimonio neto positivo el que hace ver esta operación con un tono fraudulento para los accionistas, que interpondrán sus respectivas demandas para defender sus legítimos intereses como accionistas.

PWC auditora del BP expresó su opinión favorable a las cuentas que presentó la entidad, pocos meses después es Deloitte quien las desmiente sin mayores explicaciones puesto que no ha publicado este informe.
La JUR (Junta única de Resolución) entidad europea que se encarga de decir cuando una entidad no es viable de por sí, da el pistoletazo de salida a la venta de la entidad. A la subasta acuden 5 entidades BBVA, Santader y tres más que no transcienden. Seguimos con el ocultismo en la operación. Esa misma noche deciden que le valor del BP es 1€, es decir su patrimonio neto es de tan sólo 1 €, ¿cómo se puede valorar una operación de esta envergadura en un noche, y tomar una decisión? ¿puede ser que se llevara más tiempo trabajando en ella? ¿pudiera ser que estuviera adjudicada de antemano?

La resolución del banco la toma Saracho, que es el que solicita la liquidación de la entidad, ¿puede un presidente tomar esta decisión sin someterla a la aprobación de la Junta General de Accionistas?

Muchos perdedores en el camino: accionistas, bonistas, trabajadores, fondos, preferentistas, la mayoría de ellos han visto vulnerados sus derechos de la noche a la mañana.

Y un sólo ganador el BANCO SANTANDER.

Volvemos a duros a 4 pesetas

En los últimas semanas parece que han proliferado las empresas que no paran de llamar por teléfono incitando, a los pequeños ahorradores a entrar en inversiones que desconocen prometiendo una alta rentabilidad.

Ahora, soplando vientos favorables para la economía española, parece un buen momento para que parte del dinero que ha estado refugiado en activo de poco riesgo migre hacia activos de mayor riesgo y consecuentemente mayor rentabilidad. Los bajos tipos de interés no ayudan a mantener capitales parados en espera de mejores oportunidades porque la inflación hace que este dinero vaya perdiendo poder adquisitivo.

Si la inflación adelantada a mes de Julio estaba situada en el 1,5 %, aún viniendo los primeros meses del año de los entornos del 3%, entonces la rentabilidad que tendríamos que exigir a nuestro dinero debería ser al menos esta para no perder poder adquisitivo, a grandes rasgos. Es precisamente esta política económica la que incita a que afloren estos capitales de valores refugio y se pongan en circulación.

Aprovechando esta ineficiencia del mercado, o situación anómala, surgen una serie de asesores, consultores, que te prometen una rentabilidad muy superior a la del mercado y te llaman tonto, con otras palabras, por no aprovechar estas oportunidades que te venden. Estas empresa te hablan de gestionar tu cartera de inversiones en acciones, commodities, bonos, ... por un porcentaje de tus beneficios a cambio de sus recomendaciones. Prometen un asesor particular que analiza tu cartera y te da recomendaciones que aceptas o no. Otras van más allá y son estas las que te mueven los valores.

Sin duda es un buen negocio,..... para ellas. Imaginaros que pudiéramos jugar con el dinero de otro sin asumir riesgo y participando de las ganancias sólo si las hubiera ¿cómo lo haríamos?

Sigamos imaginando que vamos al casino y nos situamos frente a la ruleta. Sabemos que si ganamos nos llevamos un 8% pero si perdemos no perdemos ni ganamos nada. Para mí la ecuación es sencilla, la mitad al negro y la otra al rojo, de esta forma yo siempre gano. No hay forma de perder.

Una situación real es por ejemplo los ensayos nucleares que estamos viviendo en Corea del Norte y sus posibles consecuencias en forma de un ataque de EEUU. ¿cómo afectaría esto a la economía global? ¿es predecible? fijaros que con toda la polémica suscitada por los riesgos para la salud del aceite de palma, su precio no deja de subir y su cultivo de aumentar. ¿es predecible que su precio pueda bajar ante una advertencia de la OMS? parece claro que hay argumentos para que su precio continúe subiendo: <<no hay sustitutos>> y para que su precio baje: <<lo declaran no cardiosaludable>> para un mismo commodity puedo convencer a dos inversores para hacer lo contrario.

En economía una cosa es clara y es que a mayor rentabilidad, mayor riesgo. No creamos a estas empresas que se dedican la captación de clientes con este tipo de venta telefónica agresiva. Toda inversión conlleva un riesgo, ni siquiera el plazo fijo de su banco o su cuenta corriente están exentos de este riesgo.

Los riesgos de nuestros pasivos están mejor diversificados y todos los profesionales que nos dedicamos a esto no damos otra cosa que recomendaciones, nunca operamos por los riesgos reales que conlleva cualquier operación. Las inversiones de mucho riesgo tenemos que realizarlas con excedentes de tesorería y sabiendo que podríamos perderlas.

Los duros a cuatro pesetas se acabaron hace tiempo.

Deuda privada, el origen de la deuda pública

Parece que hoy ponemos el grito en el cielo a causa del crecimiento de la deuda pública.

Os cuento qué es la deuda pública: esta se define como el dinero que toma prestado cualquier ente público, llámese Ayuntamiento, Comunidad, Estado, … para financiar aeropuertos sin aviones, pagar comisiones a políticos con adjudicaciones de contratos públicos sobrevalorados, hacer autovías y trenes de alta velocidad que van de ningún sitio a ninguna parte, o incluso desaladoras que desafían cualquier criterio de sentido común… la lista es interminable.

Por el sistema de contabilización de esta deuda pública lo que comúnmente se conoce como facturas en el cajón no se contabiliza como deuda pública, el agujero perfecto para contener la deuda, esta técnica de denomina "hacer trampas al solitario".

La noticia es que la deuda pública es superior al 100% del PIB y que cada españolito debemos de trabajar todo un año para cubrir la deuda. ¿por qué no es noticia la deuda privada? Durante la época de bonanza económica esta creció enormemente hasta alcanzar un nivel en el año 2008 de más de 2 Billones de euros, al lado de esto la deuda pública era una broma, es más del 200% del PIB (la deuda pública por aquellos entonces era del 40%, por debajo del 60% exigido por Maastrich). Esto es todo el país produciendo más de 2 años para lograr pagar la deuda privada, fomentada por la financiación laxa de las entidades financieras.

PUMMM!! Estalla la burbuja y comienza un desapalancamiento del sector privado forzado por la incapacidad de los bancos para financiarse, acuciados por la morosidad que tensa sus cuentas de resultados hasta situar al borde de la quiebra a varias entidades.

Se cierra el grifo de la financiación y las empresas menos rentables comienzan a caer y los bancos tienen que hacer frente a estas insolvencias, se dispara el paro y la morosidad sigue creciendo. Para frenar la caída de este castillo de naipes empezamos a incrementar la deuda pública, rescatamos bancos, creamos la SAREB, y descubrimos ciertos reinos de taifas.

Pongamos puertas al campo y con la varita mágica nos sacamos un plan de pago a proveedores que obliga a sacar las facturas de los cajones y a transvasar la deuda privada hacia el sector público. El resultado neto es que debemos más en global y que estamos consumiendo el crédito del que partíamos llamémosle hucha de pensiones, deuda pública,  …

Ahora toca subida de impuestos para pagar la fiesta del sector privado y público. Tantos Mercedes, comisiones, planes E, … gasto gasto y gasto.

¿Qué le ocurre a mi negocio?

Con frecuencia, cuando piso por primera vez una empresa, es normal que el empresario me pregunte la razón de que su negocio no vaya como antaño. Ante esto hay una batería de preguntas que nos indican el camino de la respuesta.

¿tenéis página web? si no tienes no existes, no te van a encontrar y tu competencia te adelanta.
¿quién es responsable de esto o de aquello? el silencio por respuesta, nadie tiene definidas sus responsabilidades.
¿cuando empezó esto a ir mal? la crisis, antes ya noté yo el parón y no llegamos a fin de mes.
¿qué habéis hecho para solucionarlo? Despedimos a parte de la plantilla y redujimos el gasto al mínimo, ¿se puede reducir más? Bueno ... es difícil ya está ajustado.
¿estás ganando dinero? hay meses que no cobramos, hemos bajado margenes pero no cubrimos.
¿manejáis redes sociales? mi hij@ es un lince con el ordenador y le voy a decir que lo lleve.

Hay que fijarse en la falta de adaptación de estos empresarios al entorno actual de competencia. Evidentemente no todos son iguales, pero este perfil, repetitivo, es un modelo de fracaso. La empresa es la imagen de su administrador, si este es desordenado, no está puesto al día en tecnología, le falta motivación y la dejadez le ha llevado a no tener las riendas de su negocio, es el momento de reinventarse o morir.

La peor de las decisiones es no hacer nada y esperar que la competencia, los proveedores y acreedores nos lleven al cierre.

Con independencia de que desde un punto de vista financiero, de marketing, administrativo, el negocio se pueda enfocar, con quien hay que hacer el mayor trabajo es con los directivos, hay que reengancharlos al trabajo, trabajar su motivación y corregir los errores de dirección que les llevan al precipicio. Tienen que entender que el problema son ellos y la solución también.

Este trabajo no se consigue en un día, hay que demostrar que con nuevas capacidades la rentabilidad se incrementa, que con un mejor control del negocio, las cuentas salen, que observando los movimientos de la competencia tiene que reaccionar y sobretodo abandonar la senda del fracaso.

Un redireccionamiento del negocio, la adecuación del puesto a las capacidades, la formación de las personas, la motivación el equipo directivo y una estrategia definida para salir del bache suele ser el cocktail necesario para retornar al éxito empresarial.

Tampoco quiero olvidarme de otro tipo de empresario, el "empresario ego". En este perfil se sitúan aquellos que piensan que son los mejores y que a partir de este punto todo el mundo es malo, sólo quieren llevarse su dinero y su plantilla es incompetente. Este perfil responde a una empresa familiar pequeña, donde el eslabón más fuerte es el gerente, generalmente con poca formación, con ambición de controlarlo todo y no admite en su equipo gente que les haga sombra, sólo quiere obreros que le obedezcan. Este tipo de empresas funcionan en función de la valía de sus gestores que, impulsados por corazonadas, no por el estudio de las alternativas dan pasos ciegos a ver qué pasa. Suelen soportar algún error, aunque dos o tres errores poco espaciados en el tiempo pueden tirar la empresa abajo. Son empresas poco rentables porque les cuesta pagar los errores de gestión y la falta de medición del binomio rentabilidad-coste.

En buen número de ocasiones es el propio empresario la causa del problema y de él depende la solución, lo importante es que asimile lo antes posible sus limitaciones como gestor y busque ayuda.

El suelo, por ley, no se friega

No despierto de mi asombro, me toca parpadear varias veces para entender cómo puede la banca hacerse la victima con las clausulas suelo.

Fijaros en la noticia:

http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-10-05/la-banca-ofrece-al-gobierno-suprimir-las-clausulas-suelo-sin-retroactividad-hasta-2013_1045635/

Ahora la banca quiere hacer un trato para evitar la devolución de los suelos de las hipotecas. Algo así como me quedo lo que os he cobrado de más y a partir de ahora me quedo sólo lo que me corresponde. ¿qué os parece? Además se presentan como víctimas <<lo que provocaría grandes pérdidas en el sector>>. No puedes construir tu cuenta de resultados basándote en lo que te has apropiado, basándote en la ignorancia, la necesidad, la ilusión, ... de miles de españoles.

<<Firmemos un trato, a partir de hoy no las cobramos y no nos las reclamáis>> A por ellas hay que reclamar, deben de devolver con retroactividad según diferentes sentencias como mínimo desde 2013 cuando el tribunal supremo dictó sentencia. Judicialmente se puede reclamar desde el inicio de la aplicación de la clausula suelo y se está ganando, estamos ganando las reclamaciones a las entidades que aplican o han aplicado las clausulas suelo.

http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/6703660/Clausulas%20abusivas/20130510

Dicen que los clientes se han beneficiado de precios más reducidos al incluir las clausulas suelo. Esto es ... MENTIRA, precisamente las entidades más baratas jamás han incluido en sus contratos clausulas suelo. Yo he firmado hipotecas a Euribor + 0,18 % sin ninguna clausula suelo.

Es un despropósito que teniendo tipos de del 0,3 % haya hipotecas con diferenciales de un 1% con suelos del 3,5 %. Para una hipoteca tipo se le han cobrado unos 6.000 € de más, muchas veces firmadas por personas sin formación que se creían que su banco les daba las mejores condiciones y estaban firmado con el diablo.

Un trato justo es poner un precio de 3,5 % fijo suba o baje el euribor, lo que no es tan justo es que si el euribor baja yo cobro el 3,5 % como mínimo, pero si sube tendría que pasar del 10 % para aplicar un techo. Hay un absoluta desproporción entre el suelo y el techo que siempre beneficia a la entidad.

Y sin tengo clausula suelo qué puedo hacer:

1) Dirigirse a su entidad solicitándoles que la retiren. Con este paso ya no se la seguirán cobrando normalmente. Eso sí no firmar nunca ningún documento que impida su reclamación posterior.

2) Reclamar al banco, al servicio de atención al cliente, para que les devuelvan con carácter retroactivo el importe cobrado por el suelo. Aquí es importante que el documento que se envía al banco quede perfectamente fechado porque la entidad dispone de 60 días para responder. Si no contesta o contesta negativamente tendríamos que continuar el proceso. Lo normal es que la entidad no conteste o ofrezca un acuerdo que evite continuar.

3) La entidad continúa sin devolver importe alguno, dirigirse a un abogado, preferiblemente mercantilista, para que demande a la entidad. Recordad importe medio de unos 6.000 € ¿a quién no le viene bien?

Lo normal es que al final devuelvan los importes cobrados demás por las clausulas suelo, por ser una clausula totalmente abusiva y desproporcionada en contra del cliente de la entidad financiera.

No dudéis reclamad, es vuestro derecho.

Rescatamos a los bancos, les permitimos arrojar beneficios importantísimos y que saquen pecho en cada presentación de resultados, pero no les obligamos a devolver los importes cobrados indebidamente. ¿Se puede ser más irrespetuoso con el ciudadano?

¿Qué tendrá el poder que a tantos enamora? ¿qué tendrá? ¿qué tendrá? ...

Banco malo, Malo banco

¿Tenemos claro qué es el SAREB?

La función de la Sociedad de Gestión de activos procedentes de la Reestructuración bancaria SAREB o comúnmente conocida como “Banco malo”, ha sido la de sanear los balances de las entidades financieras que necesitaron ayudas públicas. Su funcionamiento ha sido la compra de parte de la cartea garantizada con instrumentos que les proporcionan liquidez con respaldo del Estado, es decir, todos pagamos los errores de las entidades financieras, queramos o no.

Con este traspaso de riesgos “malos” las necesidades de capital de las entidades financieras se reducen, lo que las hace más fuertes frente a los stress test mejorando su ratios de solvencia y facilitando su cumplimiento de los criterios de BASILEA. Pero no todo son ventajas, para las entidades parece ser que sí, pero ahora nos llega el marrón de la gestión de esta indigerible pelota de viviendas, suelos, locales ,… que una vez no ha sido capaz de ser gestionada por los promotores, en primer lugar, por las entidades, en segundo lugar cae en este saco llamado SAREB.

El SAREB es por lo tanto una gran inmobiliaria, llamarlo Banco Malo es un error, con unas pretensiones inmensas: vender lo que ya se presupone invendible y tratar de obtener cierta rentabilidad de estas operaciones. ¿a quién pretenden engañar?. Y el aún más difícil al no ser una entidad financiera no da crédito por lo que cualquier interesado en un inmueble tendría que acudir a un financiador externo. Como cantaba Jerry Lee Lewis, esto es una “Great ball of the fire”.

En su constitución se definía que como máximo el 50 % de la composición del capital del SAREB sería público por lo que se les obliga a las entidades no pertenecientes al grupo 0 a la aportación de su activos tóxicos a las SAREB para completar su capital. Se transmiten el 100 % de adjudicados con valor neto contable (VNC) superior a 100.000 €, los préstamos promotores independientemente de su calificación  VNC superior a 250.000 € por prestatario y las participaciones en empresas inmobiliarias siempre y cuando se tenga el control o una participación significativa en las mismas. De un plumazo quitamos de en medio todo lo que molesta en los balances de las entidades financieras y las dotamos de liquidez, si bien es cierto que de forma habitual la compra por parte del SAREB genera una pérdidas por realizarse por debajo de este VNC.

Veamos qué sucede en el mundo real:

Un promotor formaliza en 2008 su préstamo por 3 MM€ para la construcción de 15 viviendas con una entidad que tuvo que ser rescatada. El préstamos se formaliza a 396 meses de los que 36 meses son carencia y 360 meses el tramos de la subrogación de clientes.

En el año 2009, transcurrido un año y medio desde la formalización, la entidad se pone en contacto con el cliente instándole, más o menos como un favor, a hacer una novación del mismo traspasando parte de su riesgo a un préstamo ICO y cancelando el préstamo anterior. Cabría la posibilidad de ver si realmente es una novación o se entiende como un préstamo nuevo, sólo se mantiene las garantías. De esta forma se formaliza el 80% de préstamo original mediante la fórmula ICO Vivienda 2009. Bajo el paraguas de poner sacar en alquiler estas viviendas el Estado acude al rescate de las entidades con problemas aportándoles el fonding de la operación en un 80 %, aunque en este primer rescate no asumen el riesgo.

Nadie pensó que este promotor lo habían reducido de plazo, eliminando la posibilidad de subrogarse al cliente y generando a vencimiento año 2016, plazo 7 años, la amortización total del mismo y obligando al promotor a la renuncia del tramo III., además de la repreciación de la operación a precio ICO.

Esta ayuda no fue suficiente, a pesar de prestar el Estado el dinero a las entidades para hacer frente a estos préstamos, la debilidad de algunas entidades financieras desembocó en un primer momento en su rescate con dinero público y más tarde en un saneamiento vía SAREB que veremos donde acaba, aunque sin una gran esperanza.

La entidad se ve obligada por los reales decretos pertinentes al traspaso de este préstamo promotor al SAREB, donde cae para no salir. El SAREB delega la comercialización en inmobiliarias pero atendiendo en la fijación de precios a la deuda pendiente en lugar de a los precios de mercado que corren. Esto perjudica al préstamo promotor, porque no se venden los inmuebles y su precio cae en una doble vertiente vía mercado y vía envejecimiento del inmueble.

El promotor ahora está atrapado, no controla los precios de comercialización, no puede negociar con su entidad porque el préstamo está traspasado. Se enfrenta a un SAREB que como norma omite dar respuestas y no dispone de una vía de financiación para posibles compradores.

Sin embargo, el SAREB en su afán de cumplir objetivos de venta está exportando riqueza en base a las miserias de los españoles. Fijaros en el circuito:

PROMOTORèBANCOèSAREBèFONDO DE INVERSIONèCIUDADANO

El préstamo promotor finalmente se lo queda el banco que lo traspasa al SAREB. Ante la ausencia de compradores por su elevado precio, baja demanda o cualquier causa finalmente lo paquetiza, le aplica una quita y lo transmite a los fondos de inversión, normalmente de capital extranjero. Estos lo compran muy barato y lo comercializan aprovechando que ahora corre un cierto flujo de crédito. Tenemos de nuevo a los españoles hipotecados habiendo perdido por el camino mucho dinero, tiempo y recursos. Hubiera sido mucho más eficiente cortar la cadena en cualquier punto más arriba antes que favorecer con la quita a capitales extranjeros.

El ciudadano se hubiera favorecido de esta quita generando valor en el país en lugar de haberlo exportado.

Es sólo una reflexión … 

Ladrillo, Turismo y Panderetas

En tiempos de Felipe II, España era una potencia económica donde decían que no se ponía el Sol. Desde entonces hemos sufrido un deterioro económico continuo que nos ha llegado a situar como uno de los PIGS, ¿podremos caer más?. Por mucho que nos quieran vender unos y otros una recuperación económica, que hemos sido víctimas de una crisis mundial, la realidad es la que vivimos todos los días: desigualdades sociales muy significativas, impuestos, corrupción, un modelo económico que no es la envidia de nadie, paro, … esta sí es la realidad.

Crear riqueza no significa especializarnos en determinadas áreas y destruir el resto de industria, significa crecer sostenidamente en el tiempo apoyados en diferentes sectores económicos todo lo contrario que hemos hecho en España.

Hemos vivido unos años de esplendor económico, donde el que no tenía un gran coche o dos o tres pisos no era nadie, el dinero se transformaba progresivamente alimentando una burbuja inmobiliaria que parecía no tener fin. ¡¡¡ERROR!!! Si la demanda de viviendas en España anualmente es de 100 viviendas, se deben construir 100, no 10.000 , algunas veces he llegado a pensar que deberían de venir los extraterrestres a vivir a España para poder igualar la oferta y demanda.

Hemos destruido la costa pensando que todos los españoles podríamos tener un piso en la playa, pagando una cantidad desproporcionada, a veces incluso superior a nuestra vivienda habitual, ¿para un mes un piso más caro en la playa que en la ciudad?, claro está <<… comprada 5 años antes porque ahora si quisieran venderla valdría el doble…>>.

La medida de la mayoría de Ayuntamientos tenía que ver con los desarrollos urbanísticos que eran capaces de alimentar, las viviendas se contaban por millares, ayuntamientos que pensaban duplicar o triplicar su número de viviendas y parecía que las entidades financieras, no todas de la misma forma, había encontrado su gallina de los huevos de oro, el préstamo promotor. Para tener acceso al mismo sólo tenías que decir esa palabra y que tenías un proyecto, sólo con esto te daban el dinero para comprar el suelo, para la obra y para que ganaras una indecente cantidad de dinero. De esta forma eran capaces de retroalimentar la burbuja.

El “promotor” era aquel que era capaz de vender un proyecto, al que no le importaba pagar el dinero que fuera necesario para obtener mano de obra de otros sectores con la finalidad de hacer más viviendas simultáneamente. De esta forma el obrero de campo accedió a la construcción y empezó a ganar dinero, procedente de la burbuja. Este drenaba de la personas que compraban varios pisos para dar lo que se conocía como pase, que no era ni más ni menos que transmitirlo antes de escriturarlo para no pagar impuesto y generar un dinero negro que llenaba restaurantes a consta del dinero de los bancos. Nadie le ponía freno.

De esta forma los obreros de rango más bajo pasaron a ser albañiles, los albañiles empezaron a ser promotores y los ciudadanos jugaban al Monopoly apalancándose con sus salarios inflados. La industria, que necesitaba mano de obra, se veía obligada a pagar más y más por los mismos servicios, no existía suficiente oferta de empleo. De esta forma dejó de ser competitiva y trasladó la producción a otros países cerrando la poca industria nacional de sectores ajenos a la construcción y adyacentes.

Todos los huevos en la misma cesta, o en este caso la burbuja. Acabados los desarrollos en las ciudades y la venta de viviendas a los españoles el negocio era atraer turistas y venderles una vivienda cerca de la playa. Esto es, ahora,  urbanizaciones fantasmas, donde las viviendas han acabado en manos de los bancos, del Sareb o de algún fondo buitre que ha depreciado la propiedad inmobiliaria a valores más cercanos al de mercado, en algunos casos es que ni tan siquiera existe ese mercado ni se le espera.

Todo este despropósito acaba con familias arruinadas, bancos arruinados, agotados económicamente y navegando sin rumbo según las directrices de Alemania, que para eso nos ha rescatado o lo que es lo mismo prestado el dinero.

Hemos rescatados bancos, o más bien cajas de ahorro, bien politizadas por los unos y los otros, donde los criterios de prudencia, de riesgos en inversiones, etc. han brillado por su ausencia. Tampoco han destacado en la quiniela el Banco de España y  la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que han sido tolerantes e indulgentes con la situación, también politizadas. Pero no pensemos que esto es gratis, esto lo estamos pagando entre todos, más impuestos, menos prestaciones, paro, devaluación vía salarios y una deuda del 100% del PIB que difícilmente acabaremos pagando, desde luego nosotros no lo vamos a hacer, la dejaremos como herencia.

Encima de tener que pagar entre todos el agujero creado, les vendemos a fondos buitre extranjeros paquetes con este stock de viviendas. Están comprando gangas a precio subvencionado por el español. Pongo un ejemplo:

Tasación de la vivienda 120.000 €

Coste de la construcción 60.000 €

Préstamo promotor 80 % de 120.000 € 96.000 €

Vendido por el SAREB a un fondo Buitre por 40.000 €

La entidad rescatada por el gobierno, fusionada, … el agujero para el español.

El resultado de esta cadena es que no podemos tener una economía basada únicamente en la construcción y el turismo. No es sostenible. Tampoco podemos mantener a tantos políticos colocados en empresas privadas por ser quienes son, p.e. en las energéticas ¿dónde se ha visto cobrar impuestos por el Sol? Sólo favorece a los suministradores de energía,  ni en Mortadelo y Filemón. Se ha de velar por la independencia de determinados organismos, hay que poner freno a la corrupción en determinados sectores que son los que más dinero mueven porque todo esto nos cuesta dinero.

¿Qué ocurre con China?

Antes de analizar lo que ocurre con China vamos a tratar de entender qué es la economía China. Los países emergentes, abanderados por China, suponen alrededor de un 50 % del PIB mundial. Estas economías han crecido con fuerza en los últimos veinte años a ritmos desconocidos en Europa en las últimas décadas permitiendo una época de auge sostenible en el tiempo.
Lo que está ocurriendo no es ni más ni menos que una ralentización en el ritmo de crecimiento, no hablamos en ningún caso de una recesión, aún crecen a un ritmo superior al 7% anual, aunque podrían cerrar el año por debajo de este nivel. Como es lógico esta nos trae consecuencias a los mercados internacionales.

Vemos como desde el Verano de 2014 la bolsa China ha crecido un 150 %, sorprendentemente sostenida con la ralentización económica y pobres resultados empresariales, hasta que en Abril de 2015 se rompe la burbuja bursátil y entra una severa corrección que deja atrapados a millones de pequeños inversionistas. El pánico hace huir a los capitales de la renta variable a la renta fija agudizando la caída.

El gobierno Chino por su parte trata de intervenir en el mercado devaluando su moneda, prohibiendo las ventas a corto o la última permitiendo a los fondos de pensiones invertir hasta un 30 % en renta variable. El gobierno va como loco tratando de controlar su mercado y ganar competitividad para seguir creciendo. Todas estas medidas se han mostrado poco efectivas ante una caída de tal magnitud. Una vez más se demuestra que la intervención no es la solución.

¿Y por qué nos afecta si prácticamente las acciones Chinas están en manos nacionales ? la respuesta es la economía global. Estamos viviendo una caída del precio del petróleo ante la menor demanda por el menor crecimiento, pero está no es la única commodity que se ve afecta detrás van el resto. Estamos hablando de una caída del crecimiento del PIB global que afectará a la economía global.

El mercado está descontando el reajuste de la bolsa China, el menor crecimiento, la gran incertidumbre que sacude los mercados (aún no hemos olvidado a Grecia, las turbulencias en la Unión Europea y a Francia no la perdamos de vista) y consecuentemente la menor demanda del país. Esta corrección debería quedar realizada en los próximos meses.

A más largo plazo podemos pronosticar una crisis de mayor relevancia. Están combinando un modelo cuasi-comunista, de bajos salarios que les permiten ser muy competitivos afianzando el mismo en los pilares del capitalismo. En el medio plazo no será sostenible.

Comparación de hipotecas libres Julio 2015

Quiero inaugurar este blog con un trabajo comparando la oferta hipotecaria para personas físicas realizado en Julio de 2015. Oferta que probablemente haya ya sido actualizada por alguna entidad financiera.

En ella comparo el tipo de interés que oferta cada entidad y las vinculaciones que nos ofrecen.

Todas las entidades se mueven en una horquilla de precios de un 1 % de diferencial como máximo, siendo la más barata la oferta de BBVA frente a la más cara de La Caixa.

Vamos a analizar ahora que esto no es del todo cierto. Hay que tener en cuenta otros factores como son las vinculaciones que nos exigen para alcanzar este tipo de interés o las comisiones que nos cobran por ser clientes que, a veces, rozan lo razonable.

En el cuadro desgloso: SH Seguro de Hogar, Nom Domiciliación de nómina, SPP Seguro de protección de pagos, Tarjeta, Apertura de plan de pensiones, SV Seguro de vida, 80 %VT o 80% CV el menor de los dos valores el 80 % del valor de tasación o el 80% del valor de la compraventa. Aparte la comisión de apertura de la que no todos los bancos informan en su web.

En el caso del BBVA a pesar de tener el diferencial más económico frente a Euribor, exige una gran vinculación que hará que ese diferencial inferior no compense. Por ejemplo al ser los bancos mediadores de seguros, estos se llevan un margen por lo que contratar un seguro de vida con cualquier entidad va a ser siempre más caro, entre un 20% y un 40% aproximadamente que contratar de forma individual con la compañía. Este es un de los factores más determinantes a tener en cuenta ¿cuánto me va a costar el SV y el SH?¿ cuánto bonifica sobre mi hipoteca?.

De todas las ofertas comparadas LA MEJOR ES LA DE ING direct. Es la que que nos ofrece un menor diferencial con las menores vinculaciones. Esta tiene otra ventaja añadida y es que no tiene en cuenta el importe de la CV por lo que nos permite adquirir gangas y solicitar un importe para una reforma.

Por ejemplo compramos un piso de 2ª mano tasado en 150.000 € en 125.000 € porque al propietario le interesaba vender:

Importe máximo a conceder por ING direct 120.000 € mientras que el resto de entidades comparadas nos darían como máximo de hipoteca 100.000 €.

Espero que os haya servido para conocer un poco mejor el mundo de las hipotecas.